Maak van jouw LinkedIn profiel geen Plofkip.

Bijgaande column is van de hand van collega creative traInerGert Laman.


Het gezegde “hardlopers zijn doodlopers” is bij iedereen bekend. Tenminste… we weten allemaal wat het betekent. Helaas is dit gegeven vaak wijsheid achteraf en realiseren wij ons tijdens het te-harde-lopen de strekking van deze wijsheid niet.

Groei hoort een natuurlijk proces te zijn. Het tempo van de groei is vaak bepalend voor kwaliteit en te snelle groei levert vaak ongemakken en andere nadelen op. Wat dacht je van de volgende voorbeelden:
Hout van een boom uit een kouder klimaat is vaak harder dan het hout van dezelfde soort boom uit een veel warmer klimaat. Dit is dankzij de tragere groei.
Een tiener die (te) hard groeit kan groeipijnen krijgen door dat de ontwikkeling van pezen en spieren de groei van het skelet niet bijhoudt.
Last but not least: de plofkip. Dit zijn kippen die zodanig zijn doorgefokt dat ze zo snel groeien dat ze na gemiddeld 42 dagen "slachtrijp'"zijn. Deze ongehoord snelle groei veroorzaakt vaak hartproblemen. Vleeskuikens lopen daardoor het risico letterlijk dood te groeien.

Lukraak “linken” met Jan en alleman1 levert een groot netwerk op, maar over de kwaliteit valt te twisten. Hier zijn al heel veel discussies over geweest. Die wil ik niet herhalen. Het gaat mij nu om de oprechte vraag van een aantal “veel-linkers”: “Maar je wilt toch je netwerk uitbreiden en nieuwe contacten hebben toch de potentie om een zakenrelatie te worden?”.
In de basis is dit waar. Je zal dus wel binnen deze onbekenden in jouw netwerk het kaf van het koren moeten onderscheiden. Omdat het wat moeilijk wordt om binnen jouw connectie-overzicht in LinkedIn een rubricering aan te brengen, zal het inzicht in contacten en passanten niet veel groter worden.
De waarde van LinkedIn voor jouw netwerk ligt voor een groot deel in de mogelijkheid om gezamenlijke relaties te ontdekken en je te laten introduceren bij anderen. Oppervlakkigheid van de relatie met de connectie is een rechtstreekse bedreiging hiervoor. Wanneer je met iedereen “linkt” dan groeit jouw netwerk wel lekker snel, net als de kip, maar verliest in hetzelfde tempo zijn waarde en zal door inefficiëntie voortijdig aan zijn eind komen. Net als de plofkip.

Een selectie aan de poort zou een uitkomst zijn. Idealiter zou je een onbekende tot op zekere hoogte moeten leren kennen voor je hem of haar tot jouw netwerk toelaat. Hoe doe je dat zonder te “connecten”?

Laten we eens inzoomen op één van de gebieden waar linken met onbekenden veel voorkomt: in veel groepen wordt een oproep gedaan om “direct te linken”. Het argument hiervoor is: wij zijn lid van dezelfde groep dus we moeten wel iets gemeen hebben. Afhankelijk van de aard van de groep kan dit waar zijn. Maar was het nu niet juist de reden om lid van de groep te worden? En wanneer wij automatisch met alle leden connecten, waar blijft de waarde van dit lidmaatschap dan?

Het is wel degelijk mogelijk om een effectieve selectie aan de poort te maken. Wanneer je lid bent van een groep neem je aan discussies deel. Tenminste als je een actieve netwerker bent. In deze discussies zal je ongetwijfeld regelmatig waardevolle standpunten van anderen lezen. Je kunt zo’n persoon makkelijk gaan volgen door op “Follow Pietje” te clicken. De activiteiten van deze persoon komen dan in de updates die je krijgt en op jouw “LinkedIn Home” te staan. Hierdoor krijg je een beeld van de persoon en wanneer hij of zij een waardevolle aanvulling blijkt te zijn voor jouw netwerk, dan stuur je de uitnodiging om te connecten. En wanneer je in deze uitnodiging uitlegt waarom je wilt connecten, dan is de start van de relatie oneindig veel waardevoller dan wanneer je je beperkt tot de duidelijke massa-industrie met de standaard LinkedIn uitnodigingstekst.

Een weloverwogen strategie voor het uitbreiden van je netwerk zal degelijker vruchten opleveren dan de oppervlakkige benadering.

Op de website van Creative Trainers heb ik deze blog en een schemaatje beschikbaar gemaakt.
Volg hiervoor deze link: PLOFKIP

Huidig bedrijfsbeleid hindert social media recruitment

Uit een wereldwijd onderzoek van Stepstone blijkt dat het huidige bedrijfsbeleid en het gebrek aan kennis over sociale media de werving van nieuwe medewerkers in de weg staan.

Ondanks een groeiende behoefte aan personeel zijn er nog drempels voor het inzetten van sociale media als LinkedIn, Hyves en Facebook bij de werving. En dat terwijl 82% van de werkzoekenden zegt open te staan voor benadering via sociale media. Sociale media zijn ook nog eens zeer geschikt voor het opbouwen en onderhouden van contacten met potentiële medewerkers in een talentpool.
 
Van de onderzochte werkgevers geeft 60% aan reeds sociale media in te zetten als wervingskanaal. Nog eens een kwart van de werkgevers verwacht dit te gaan doen in de nabije toekomst. Toch zegt 28% dat bedrijfsbeleid, zoals het beperken van de toegang tot social media-sites een drempel opwerpt voor het inzetten van deze media in de recruitmentmiddelenmix. Maar de grootste barrière blijkt het gebrek aan kennis over (de toegevoegde waarde van) social media. Door liefst 69% van de respondenten wordt dit als een groot probleem gezien. En daarmee mist een werkgever dus kansen om talentvolle sollicitanten aan te trekken:
Enkele andere resultaten uit het onderzoek:

• Van de respondenten die gebruik maken van social media bij de werving van personeel geeft 83% aan voorkeur te hebben voor LinkedIn, op grote afstand gevolgd door Facebook (46%) en Twitter (33%).


• Sociale media zijn voor belangrijk voor (Employer) Branding (74%) en het direct zoeken naar nieuwe medewerkers (61%).


• Op plaats drie staat het contact onderhouden met kandidaten (55%).

Van de organisaties die sociale media inzetten geeft 75% aan dat succesvol is geworven via social media. Het kanaal blijkt vooral effectief voor vacatures in IT, marketing en sales.
Slechts 15% van de werkgevers bekijkt tijdens een sollicitatieprocedure het social media-profiel van de sollicitant. 45% doet dit ‘wel eens’.
Vier op de tien werkgevers kijkt nooit naar het profiel van een sollicitant.
De uitkomsten van het onderzoek, evenals een link naar een whitepaper met de onderzoeksresultaten (gegevens invullen verplicht), zijn te vinden op de site van Stepstone.

21-feb 2011
Door Marco Hendrikse

Met Creative Trainers ondersteunen wij organisaties in het opzetten en uitvoeren van een effectief Social Media beleid.

Sint Willibrord

De eerste en belangrijkste stappen in mijn carrière heb ik in de psychiatrie gemaakt.
In mijn studietijd verdiende ik de kost in de jeugdhulpverlening en het vakantiegeld in de zwakzinnigenzorg, maar tijdens mijn studie raakte ik gefascineerd door de dunne grens tussen normaal en gezond, -het was het begin van de anti-psychiatrie- en had mijn scriptie geschreven over de psychiatrie in de DDR, waardoor ik ongeveer de eerste was, die het begrip rehabilitatie introduceerde.

Natuurlijk had ik als gezonde, linkse jongen dienst geweigerd. In die tijd kreeg je uitstel, waardoor mijn beide broers later alsnog het land gediend hebben. Je moest een bezwaarschrift schrijven en kreeg een gesprek met een psychiater. Nadat ik een felle discussie had uitgevochten met het ministerie van Defensie, overigens zonder geweld te gebruiken, over het recht van vrije artsenkeuze en wie de rekening dan moest betalen, had de Minister besloten de gang langs de psychiater over te slaan.

Mijn kansen om S-5 (geestelijk niet ok) te krijgen, waren daarmee verbeurd. Ik mocht een bezwaarschrift schrijven en kreeg vervolgens een uitnodiging om voor de Commissie te verschijnen. Aldus kwam ik in het voorjaar van 1980 in een morsig gebouw in Den Haag, waar een select gezelschap van gedrags- en defensiedeskundigen mij opwachtte. Onder het genot van een slap bakje koffie, gezeten op een keukenstoel uit de jaren '50 belandden wij al snel in een geanimeerde discussie over de dreiging uit het Oosten en de dank, die wij verschuldigd waren aan onze Overzeese bevrijders. Hoewel wij het daarover in grote lijnen eens waren, was dat voor mij onvoldoende reden om 's lands wapenrok aan te trekken.
Daarop besloten de Heren -dames trof je toen nog niet aan in het leger- de zaak persoonlijk te maken met de vraag: “Stel u voor, u loopt 's avonds met uw vriendin -homofilie was mij blijkbaar vreemd of hen onbekend- door het Oosterpark -één van de heren kende Groningen- met een pistool in uw zak en wordt aangevallen door enkele mannen met snode plannen. Wat doet u?”
Gelukkig had ik een training ondergaan bij de VVD, de Vereniging van Dienstweigeraars, en was ik op deze vraag voorbereid.

Ik bezwoer hen, dat ik nooit met een geladen pistool over straat ga, maar zij hielden stug vol, dat ik deze verbeelding moest accepteren. Ook mijn overwegingen, dat ik geen vriendin had en 's avonds niet door donkere parken ging op advies van mijn ouders werden weggewuifd. Daarna restte mij slechts de discussie over het verband tussen dienstplicht en persoonlijke agressie. Toen ik daarmee de resterende tijd gevuld had, heb ik moeten toegeven, dat ik het niet wist en dat er kans was, dat ik een schot in de lucht zou afvuren. Natuurlijk schrikte dat de vileine mannen niet af, waarna ik imaginair in elkaar ben geslagen en ook mijn vriendin verbeeldingsrijk mishandeld is.
Veertien dagen later kreeg ik een brief, dat ik twee maanden later, direct na mijn doctoraal, verwacht werd in het Centraal Archief om aldaar de schriftelijke nalatenschap van diverse ministers in passende dozen te bergen en op planken weg te zetten. Ik had nog niet van Wikileaks gehoord, dus trok dat aanbod mij niet aan en ging op zoek naar een alternatief.
Ongelukkig met dat vooruitzicht pakte ik de Volkskrant en vond na enkele weken een vacature voor een sociotherapeut in het psychiatrisch ziekenhuis St. Willibrord in Heiloo. Ik kreeg een baan als stafmedewerker activiteitentherapie.

Daar heb ik kennis mogen maken met Klaas van Rozendaal, de vader van de cabaretier, en met de broeders van Onze Lieve Vrouwe van Lourdes, die dit gesticht hadden opgericht, maar daarover een andere keer.

Dit is mijn laatste column voor Z-netwerk. De redactie kiest voor minder columns, dus ik ga op zoek naar een ander medium, waar ik mijn ideeën en gedachten kwijt kan.

Hoe Caiway met klanten en klachten omgaat

Aan: de directie van CAIW
Naaldwijk

Geachte heer/ mevrouw,

hierbij wil ik een klacht indienen over de wijze, waarop uw organisatie de afgelopen 3 maanden met mij als klant is omgegaan.
Daartoe geef ik u een tijdsbalk van de eerste klacht op 18 november 2010 tot het laatste telefoongesprek op 3/2/2011.

• 19/11: ik heb geen enkele verbinding en moet mobiel de helpdesk bellen. Na 3 kwartier gewacht te hebben, ben ik aan de beurt. Men neemt acte van mijn vraag en zal het doorgeven aan Harderwijk.

Daarop stuur ik bijgaande mail naar Caiway:

• Gistermiddag (18-11) had ik een storing op internet en telefonie. Ik belde de helpdesk, 8 wachtenden voor me. Dat heeft 1.25 uur geduurd voordat ik contact kreeg. Aangezien ik mobiel moest inbellen, een forse aanslag op mijn telefoonrekening. Ik vind het slecht dat de technische service zo slecht bereikbaar is (dit was niet de eerste keer, dat het lang duurde) en verzoek u waar te leveren voor mijn abonnementsgeld.
  Tevens verzoek ik u een passende vergoeding voor het verlies aan tijd en geld, dat ik geleden heb door deze abominabele service.


• Er volgt een automatisch gegenereerd bericht, zodat ik mij op 25/11 genoodzaakt zie een reminder te sturen.


• 29/11 nog steeds geen reactie na 10 dagen. Ik stuur bijgaande mail: Graag zou ik vandaag een reactie hebben op mijn klacht. Zo niet, dan is dit het einde van mijn contract.


• 1/12 krijg ik een bevestiging van mijn klacht (welke is niet duidelijk meer) en de belofte binnen 4 (VIER) weken te reageren.


• 2/12 krijg ik een bevestiging, dat mijn contract per 31/12 beëindigt.


• 3/12 ontvang ik het volgende bericht: “Hartelijk dank voor uw bericht van dinsdag 30 november jl. Graag willen wij u nader informeren. Helaas hebben we te maken met een grote drukte op onze helpdesk, waarvoor onze excuses. Wij zijn momenteel druk bezig om dit op te lossen. Onze medewerkers proberen iedere klant zo goed mogelijk te helpen. Indien u in het keuzemenu uw klantcode intoetst, wordt u hoger in de wachtrij geplaatst, waardoor u sneller aan de beurt bent.
  (Wat ik dus gedaan had! )U belt onze internet helpdesk tegen lokaal tarief, als u belt met een vaste lijn. Belt u met een mobiele telefoon, dan brengt uw mobiele provider daar nog extra kosten voor in rekening.


• 3/12 stuur ik de volgende reply: “ik denk dat ik deze maar instuur voor de volgende HELP van Youp van ´t Hek.
  Om te beginnen, de klantcode heb ik ingetoetst en was dus 8-e in de rij. Ten tweede was mijn klacht dat ik geen verbinding had en dus niet kon telefoneren, dus moest ik wel terugvallen op mobiel, dat is dus 5 kwartier mobiel bellen.
  Ten derde is de wachttijd bij de helpdesk al het hele jaar formidabel en was dit niet de eerste keer, dat ik lang mocht wachten, maar dit sloeg wel alles tot nu toe. Ben ik daarvoor al jaren trouwe klant? De openingstijden van uw helpdesk ken ik, ook een van mijn klachten, want als er iets 's avonds gebeurt, ben je in de aap gelogeerd.
  Kortom, ik voel me zo'n klant die als melkkoe gebruikt wordt en die met dit soort smoesjes het bos in gestuurd. Ik vraag hierbij nogmaals om een tegemoetkoming in de kosten!
  Als ik dan nog 7 dagen moet wachten op dit antwoord, want mijn eerste mail was direct op vrijdag, heb ik gegeten en gedronken.
  Boos,


• 6/12 Caiway: “Zoals gezegd hebben we te maken met drukte op de helpdesk. Caiway is ook op andere manieren te bereiken, u kunt een e-mail sturen naar de helpdesk, of desnoods een brief. De helpdesk is s’avonds geopend tot 21.00 om u te helpen. Het spijt ons zeer dat dit voor u niet afdoende is geweest, maar wij gaan niet over tot het vergoeden van de kosten.”


• 6/12 Hakse: “Dan bent u een klant kwijt”


• 7/12 Caiway: “Volgens mijn gegevens had u uw abonnementen bij Caiway al opgezegd. Zoals eerder aan u gemeld, geven wij geen vergoeding voor het bellen naar onze helpdesk.

Tweede bedrijf:

• 13/12 Hakse: graag zie ik mijn abonnement beeindigd per 31 januari 2011. Is dit mogelijk?


• 13/12 Caiway: U heeft uw abonnementen al op een eerder moment opgezegd per 31 januari 2011. Hierin hebben wij geen wijzigingen aangebracht.


• 21/12 Caiway: U geeft aan storing te hebben in de ontvangst van uw internet.
  Deze storing in uw internetverbinding wordt veroorzaakt door een centrale storing, welke inmiddels verholpen is. Dit is dus 5 weken na dato!


• 1/1: Geen telefoon, geen internet


• 2/1 Hakse: Ik ben sinds 1-1-11 mijn telefoon en mijn email kwijt. FOUTJE?


• 3/1 Caiway: “Tot mijn spijt heb ik u verkeerd geïnformeerd betreffende de einddatum van uw abonnementen bij Caiway. De einddatum is in onze administratie 31 december 2010, geen 31 januari 2010. Ik bied u daarvoor mijn excuses aan. Vanwege de overgang naar een nieuwe administratie is het ook niet mogelijk om per direct of op korte termijn het abonnement weer te activeren. Het spijt mij dat ik u geen ander bericht kan sturen,


• 3/1 telefonisch contact met Customercare: Ik ben voor mijn bedrijf afhankelijk van mail en internet. Mijn vraag is wat zij aan het door Caiway gecreëerde probleem gaat doen. Na 3x excuses en dat zij niets gaat doen, ben ik flink kwaad. Ik constateer geen bereidheid om de zaak op te lossen.


• 3/1 Hakse: ik ben intussen naar mijn andere provider gegaan met de vraag om versneld op te leveren. Dit blijkt deze week mogelijk. Wel zou ik graag alle mail naar tao@kabelfoon.nl en s.hakse@kabelfoon.nl alsnog ontvangen. Kan dit geregeld worden, bv via mijn Caiway (als dat weer bereikbaar is).


• 6 of 7/1: Mevr. Olsthoorn belt en ik heb voor het eerst een normaal gesprek, waarin alles op alles gezet wordt om de zaak op te lossen. Ik zal opnieuw mijn account krijgen.


• 7/1: Nieuw wachtwoord, werkt niet.


• 11/1: Nieuw wachtwoord over de post, blijkt niet te werken.


• 12/1 Hakse mail: Dank voor uw pogingen van gister en maandag om mij te bereiken. Helaas waren het drukke overlegdagen. Zelf gister 2x gebeld, maar zelfs met 0 wachtenden voor me, ging ik beide keren voor resp. 7 en 8 minuten on hold. Vanmorgen opnieuw gebeld en het na 10 minuten opgegeven. Gister heb ik het donderdag(?) verstuurde nieuwe wachtwoord ontvangen en raad u eens: OOK DAT WERKT NIET, NOCH VOOR MIJN OUTLOOK NOCH VOOR WEBMAIL. Het is nu de 12-e dag, dat ik geen e-mail via Caiway kan ontvangen en ik ben het nu zat.
  Mijn voorstel: alle mail in mijn mailbox p.o. doorzetten naar mijn andere emailadressen. Een permanente doorstuurvoorziening tot het eind van de maand. De rest regel ik wel met directie en Youp.


• 12/1 Caiway: Hartelijk dank voor uw e-mail. Het is fijn om van u te horen.
  Ik heb uw verzoek doorgestuurd. Wanneer ik terugkoppeling heb ontvangen informeer ik u. Ook waarom het wachtwoord niet werkt. Wij hebben intern dit ook uitgeprobeerd én een nieuw wachtwoord aangemaakt. Ook dit wachtwoord deed het niet.
  In het proces van aanmaken wachtwoord heeft een collega een foutieve brief geprint. Deze wordt via het automatisch proces aan u gezonden, echter u kunt deze gelijk weggooien.
  U geeft aan inmiddels een andere aanbieder te hebben. Uw abonnementen worden zoals eerder afgesproken per 31 januari a.s. beëindigd. Wel wil ik u erop attenderen dat dan uw telefoonnummer ook vervalt. Indien u uw telefoonnummer wenst te behouden moet u deze voor 31 januari a.s. laten porteren via een andere provider.


• 12/1: Een wachtwoord, dat werkt. Alleen niets gevonden in mijn mailbox. Waar is alles gebleven?


• 13/1: Brief Caiway over beeindiging telefonie.


• 13/1: Brief Caiway: belofte mail tot 1/3/2011 door te zetten naar mijn nieuwe email. Abonnementsgeld van december en januari zal vergoed worden.


• 25/1: brief Caiway over de factuur van februari, die wel betaald moet worden.


• 28/1 Hakse via mail: Geachte mevrouw Olsthoorn, u had mij toegezegd, dat tao@kabelfoon.nl in de lucht zou blijven tot 1/3/11. Ik heb intussen klachten gehad van klanten en ook zelf via een testmail geconstateerd, dat mail niet aankomt. Ik ben dus nu alle mail van januari kwijt. Graag per direct actie om dit alsnog te realiseren. Daarnaast krijg ik per 25/1/11 informatie over de rekening van februari. Dit is niet wat u mij beloofd hebt.


• 31/1 brief Caiway over de kosten van het beeindigen van de telefonie i.v.m. geleverde apparatuur.


• 3/2 helpdesk gebeld, omdat ik geen reactie op mijn mail krijg. Men had mijn mail ingesteldals @caiway en niet @kabelfoon. Sorry, wordt omgezet. Testmail gestuurd en waarachtig, @caiway komt aan.

Ik heb mijn tevergeefse pogingen om telefonisch contact te krijgen maar buiten dit relaas gehouden.

Mijn vraag aan u is nu heel simpel:
1. Vindt u dit klantvriendelijk?
2. Wat gaat u doen aan de kosten, die ik gemaakt heb met bellen, mailen en door het totaal verdwijnen van mijn mail over de afgelopen 5 weken?

Met intussen weinig vriendelijke groeten,


Siebo Hakse

De vijf meest gemaakte fouten op Linkedin

Tijdens onze trainingen over het gebruik van Linkedin en andere social media zijn we gestuit op 5 veel voorkomende fouten bij het gebruik van Linkedin. Wij beschouwen Linkedin als één van de potentieel meest effectieve media, waarin je jezelf als merk kunt profileren, d.w.z. jouw expertise en kennis kunt etaleren en mensen/ organisaties kunt laten kennismaken met jou, jouw kennis en ervaring.
We willen u deze tips niet onthouden. Doe er uw voordeel mee.

Te veel activiteit

Sommige namen kom je tegen in een veelheid aan discussies in zeer uiteenlopende groepen. Dat roept bij de lezer onmiddellijk twee vragen op, die niet profijtelijk zijn voor je reputatie op Linkedin; men ziet graag een specialisatie.
Heeft iemand misschien tijd over is de eerste vraag. Wanneer je zoveel tijd besteed aan Linkedin, dan ben je of erg efficiënt of je hebt tijd over, omdat je niet aan het werk bent.
Tip 1: bedenk goed, wat je boodschap is, die je im- of expliciet wilt afgeven en stem daar je bijdragen op af.

Te veel linken

Wij adviseren onze klanten om alleen te linken met mensen, die je kent. Linkedin gaat net als het normale verwijzen over kennen, vertrouwen en gunnen en het gaat om de relaties in de tweede lijn. Stel dat een familielid of vriend u op een feestje vraagt of u niet een goede advocaat of loodgieter kent, zou u dan verwijzen naar iemand, waarvan u alleen een mooi verhaal gelezen hebt? Nee, u moet zo iemand gesproken hebben, kent het nodige van hun achtergrond en hun expertise, hebt met ze gewerkt of kent iemand, die u vertrouwt, die met die advocaat zaken gedaan heeft.
We zijn dan ook tegen het fenomeen, dat je in een aantal groepen tegenkomt: “Wie wil linken met andere leden van deze groep?” Het gaat niet om het aantal contacten, maar om de kwaliteit van die contacten.
Tip 2: voeg alleen, die mensen als contact toe, die je kent en vertrouwt.
Tip 3: wees kritisch op mensen, van wie het netwerk snel groeit, check de Linkedin updates en als er staat: Siebo Hakse is nu verbonden met X,Y en Z en 7 anderen, denk dan nog een keer na. Er kunnen uiteraard situaties zijn waarin dit voor de hand ligt. Bijvoorbeeld wanneer iemand een nieuwe baan heeft. Dat kan overigens een goed moment zijn om het contact te intensiveren.

Te veel groepen

Sommige mensen zijn lid van meer dan 20 groepen. Gegeven, dat je pakweg een half uur per dag aan Linkedin besteedt, kun je nooit een actieve bijdrage leveren in zoveel groepen. Dan wordt je dus één van de vele volgers, die geen bijdrage leveren. Maar Linkedin gaat over geven en dan pas (vertrouwen) krijgen. Het beeld, dat je geeft aan de buitenwereld is een zwerver en zoeker. Weinigen zullen denken dat je een homo universalis bent, die op veel terreinen betrokken is.
Tip 4: kies zorgvuldig de groepen, waarin je je wilt profileren en laat de rest, waar je marginaal in geinteresseerd bent, niet zichtbaar zijn op je profiel.

Wederzijdse referrals/aanbevelingen

Goede aanbevelingen zijn goud waard. Ze verhogen je geloofwaardigheid. Goede referrals melden meer dan dat je een leuke kerel of meid bent, maar zeggen iets over je expertise.
Je ziet veel referrals, die gebaseerd zijn op de apenregel: “Krab jij mijn rug, dan krab ik de jouwe.”
Als een derde partij dat ziet, verlies je weer geloofwaardigheid.
Wij raden aan om als je echt elkaar wilt aanbevelen en daar goede gronden voor hebt, tenminste de tijd tussen de twee aanbevelingen op te rekken. Maar ook dat kent zijn beperkingen.
Tip 5: overweeg zeer goed of je elkaar wilt aanbevelen en als je het per se wilt doen, neem dan tijd ertussen.
Tip 6: Als je een mooie referral van iemand ziet, check dan degene, die de aanbeveling gegeven heeft.

Gedateerde informatie

Regelmatig treffen wij gedateerde informatie aan op profielen. Iemand is al ergens vertrokken, maar het e-mailadres, het telefoonnummer of de werkervaring verwijzen nog naar de laatste baan.
Het gebeurt ook, dat iemands site andere informatie bevat dan het profiel.
Wat denk je dan als lezer? Wat zou er nog meer niet meer kloppen? Is deze persoon echt geïnteresseerd in een nieuwe baan of opdracht?
Tip 7: check regelmatig je profiel. Is alle informatie, met name mail, telefoon, verwijzingen naar websites nog adequaat en functionerend.

Siebo Hakse en Gert Laman, CreativeTrainers
Creative Trainers verzorgt onder meer advies en trainingen op het beter gebruik van Linkedin en andere sociale media, en de “embedding” hiervan in de bedrijfsvoering. Deze trainingen worden zowel incompany als middels open inschrijving aangeboden. Daarnaast adviseren wij organisaties over hun profilering op internet.